프론트엔드
App Router의 장점은 우리에게도 장점일까요?
두줄요약
App Router와 RSC의 장점을 실제 서비스에 적용해 검토했지만, 전환과 운영 비용이 더 크다고 판단했습니다. 토스뱅크는 일부 이득보다 안정성과 기존 기능 호환성을 우선해 Pages Router를 유지하기로 했습니다.
핵심 내용
- 토스뱅크 프론트엔드에서 Next.js App Router와 RSC 도입 여부를 실제 화면에 적용해 검토한 결과
- 스트리밍과 부분 렌더링, 번들 크기 감소, 서버 코드 단순화 같은 장점은 있었지만 화면 구조와 운영 비용을 함께 고려해야 했음
- basePath 이슈, 로깅 API 차이, router.events 부재처럼 점진적 마이그레이션과 기존 기능 대체 비용이 커서 도입하지 않기로 결정
적용해볼 점
- 새로운 프레임워크 도입 시 장점이 서비스 구조에서 실제로 체감되는지 직접 측정할 필요
- 전환 편의성보다 운영 안정성, 공통 패키지 호환성, 관측·이동 경로 같은 주변 비용까지 함께 검토할 필요
